Влияние длительности программного гемодиализа на параметры центральной и периферической гемодинамики у пациентов с терминальной почечной недостаточностью
Изучить влияние длительности терапии программным гемодиализом (ГД) на параметры периферической и центральной гемодинамики в течение 44-часового междиализного интервала.
У 68 пациентов с терминальной почечной недостаточностью (ТПН), получающих заместительную почечную терапию программным ГД, выполнено 44-часовое параллельное амбулаторное мониторирование АД в плечевой артерии и аорте в междиализный период при помощи валидированного осциллометрического прибора BPLab Vasotens. Результаты оценивали в зависимости от длительности программного ГД: 3-48 мес, 49-84 мес и более 84 мес.
При увеличении длительности заместительной почечной терапии выявлено увеличение 44-часового периферического систолического АД (140 [123;142]; 146 [133;160], 150 [138;161] мм рт. ст. в трех группах, соответственно; p<0,05 для тренда) и центрального систолического АД (123 [114;131]; 132 [119;146]; 139 [128;149] мм рт.ст.; p<0,05 по сравнению с группой пациентов с наименьшей длительностью ГД). Периферическое диастолическое АД в зависимости от длительности заместительной почечной терапии не отличалось, в то время как центральное диастолическое АД возрастало с увеличением длительности лечения ГД. Пациенты с длительностью заместительной почечной терапии 3-48 мес характеризовались наименьшими значениями периферического и центрального пульсового АД. При сравнении АД в 1-й и 2-й междиализные дни выявлено нарастание среднесуточного АД в группе пациентов с длительностью заместительной почечной терапии >84 мес: периферического систолического АД – со 145 [133;157] до 156 [143;169] мм рт. ст. (p<0,05), периферического диастолического АД – с 82 [76;88] до 85 [79;92] мм рт. ст. (p<0,05), центрального систолического АД – со 136 [124; 147] до 143 [131; 156] мм рт. ст. (p<0,05).
У пациентов с ТПН по мере увеличения длительности лечения ГД наблюдается возрастание периферического и центрального систолического АД (за 44 ч, в 1-й и 2-й междиализные дни) и центрального диастолического АД. Наибольшее увеличение среднесуточных значений систолического и диастолического АД с первых до вторых суток междиализного периода наблюдалось у пациентов с длительностью лечения ГД более 84 мес.
Артериальная гипертония (АГ) у пациентов с терминальной почечной недостаточностью (ТПН) встречается часто и плохо контролируется. Диагностика и лечение АГ в этой популяции по-прежнему представляют собой сложную проблему. АД у пациентов с ТПН обычно измеряют в перидиализном периоде, т.е. до или после проведения диализа. Однако точность и воспроизводимость полученных результатов часто подвергается сомнению. Основным методом диагностики АГ у пациентов с ТПН на гемодиализе является 44-часовое суточное мониторирование АД (СМАД) в междиализном периоде [1-12].
На фоне значительных сдвигов в электролитном статусе и внутрисосудистом объеме (резкое уменьшение объема циркулирующей крови [ОЦК] сразу после процедуры гемодиализа и последующее прогрессивное увеличение ОЦК в междиализном периоде) наблюдается сложное поведение АД в течение суток, в периоды день/ночь или междиализные дни 1 и 2. Перегрузка объемом связана с развитием резистентной АГ. На регуляцию АД у пациентов c ТПН влияют также изменения сердечного выброса, увеличение артериальной жесткости, целевая постдиализная сухая масса тела, нагрузка натрием, состав раствора для проведения диализа, применение стимуляторов эритропоэза, режим антигипертензивной терапии. Исследования у пациентов с ТПН показали, что накопление жидкости в междиализном периоде влияет на вариабельность АД. При этом отмечается переход от ежедневного цикла вариабельности АД к циклам по 2-3 дня в зависимости от сеанса гемодиализа (ГД) [6,7].
В ряде исследований было продемонстрировано повышение артериальной жесткости пропорционально длительности терапии программным ГД, однако влияние длительности лечения программным ГД на параметры АД в междиализном периоде не изучалось. Не изучены также параметры центрального АД при амбулаторном мониторировании.
Целью исследования было изучение параметров периферической и центральной гемодинамики в междиализном периоде у пациентов с ТПН (в течение 44 ч) в зависимости от длительности лечения программным ГД.
Материал и методы
Исследование проводилось в отделении программного ГД городской клинической больницы г. Москвы, а протокол его был одобрен локальным этическим комитетом. Каждый пациент подписал информированное согласие на участие в исследовании. В исследование включали взрослых пациентов с ТПН, получающих терапию программным ГД. Критериями исключения были длительность терапии программным ГД менее 3 мес и постоянная форма фибрилляции предсердий. Индекс eKt/V составлял не менее 1,2 [8].
Клиническое измерение АД проводилось непосредственно перед началом сеанса программного ГД и в течение 10-20 мин после его окончания с использованием валидированного осциллометрического прибора (UA 787, AND, Япония), манжетку которого выбирали индивидуально для каждого пациента с учетом окружности плеча и надевали на свободную от артериовенозной фистулы руку. АД измеряли в положении сидя после не менее 10-минутного отдыха, а частоту сердечных сокращений (ЧСС) – при аускультации сердца в течение 1 мин после измерения АД.
Для суточного мониторирования АД (СМАД) на плечевой артерии и аорте использовали систему BPLab Vasotens (ООО "Петр Телегин", Нижний Новгород), которая соответствует международным стандартам точности и валидирована для СМАД на плечевой артерии. Манжету подбирали для каждого пациента индивидуально с учетом окружности плеча и накладывали на голое плечо таким образом, чтобы нижний край был выше локтевой ямки на 2 см. Манжету устанавливали на свободную от артериовенозной фистулы руку непосредственно после окончания сеанса ГД. Мониторирование продолжали непрерывно в течение всего междиализного периода (44 ч) с удовлетворительной переносимостью в дневные и ночные часы в амбулаторных условиях при обычном режиме труда и отдыха. Анализ результатов проводился при наличии не менее 85% успешных измерений. АД измеряли с интервалами 15 мин в период предполагаемого бодрствования (07:00 – 23:00) и 30 мин в период предполагаемого сна (23:01 – 06:59). При расшифровке параметров время сна и бодрствования корригировали индивидуально в соответствии с дневником пациента. Оценивали следующие показатели: среднее систолическое АД в течение суток (САД), в дневные (САДд) и ночные (САДн) часы; среднее диастолическое АД в течение суток (ДАД), в дневные (ДАДд) и ночные (ДАДн) часы; среднее пульсовое АД (ПАД) в течение суток, в дневное (ПАДд) и ночное (ПАДн) время в плечевой артерии и аорте (центральное АД – цАД). Данные параметры оценивали за весь период наблюдения в течение 44 ч и отдельно для 1-го и 2-го междиализных дней.
Результаты анализировали с использованием пакета программ Statistica 10,0. Результаты считали статистически значимыми при значениях р<0,05. Средние величины представлены в виде Med (IQR) или М±SD.
Результаты
В исследование были включены 68 взрослых пациентов с ТПН, получающих терапию программным ГД (табл. 1). Курил 1 пациент. АГ была диагностирована у всех включенных в исследование пациентов. ТПН в исходе первичной патологии почки развилась у 68% пациентов, АГ и сахарного диабета – у 32%. Основ ными первичными почечными заболеваниями были гломерулонефрит (n=16; 23,5%), поликистоз почек (n=7; 10%), хронический пиелонефрит (n=6; 8.8%), подагра (n=4; 5,8%), мочекаменная болезнь (n=4; 5,8%); системные васкулиты (n=3; 4,4%); врожденная аномалия мочевыводящей системы (n=2; 2,9%). Регулярную антигипертензивную терапию получали 57 (83,8%) больных. У 14 (24,6%) пациентов проводилась монотерапия, а у 26 (45,6%), 12 (21,1%) и 5 (8,8%) – комбинированная терапия двумя, тремя и четырьмя антигипертензивными препаратами, соответственно (табл. 1). Значения систолического, диастолического и пульсового АД, измеренного до и после сеанса программного ГД, в общей группе пациентов достоверно не отличались (табл. 2).
Показатель | Значение |
Примечание: данные представлены как медианы (интерквартильный интервал), если не указано иное | |
Мужчины, n (%) | 31(45) |
Возраст, годы | 58,3 [54,6; 61,6] |
Индекс массы тела, кг/м2 | 26,8 [25,3; 28,3] |
Сухая масса тела, кг | 75,3 [70,9; 79,7] |
Сопутств./перенесенные заболевания, n (%) | |
Сахарный диабет | 14 (21) |
Инфаркт миокарда | 7 (10) |
Инсульт | 5 (7) |
Стенокардия | 18 (27) |
Терапия, n (%) | |
Ингибиторы АПФ | 25 (37) |
Блокаторы рецепторов ангиотензина II | 4 (6) |
Антагонисты кальция | 36 (53) |
Бета-адреноблокаторы | 41 (60) |
Антагонисты I1-имидазолиновых рецепторов | 11 (16) |
Дезагреганты | 31 (46) |
Нитраты | 9 (13) |
Статины | 17 (25) |
Пероральные сахароснижающие препараты | 6 (9) |
Инсулин | 6(9) |
Эритропоэтин | 67 (99) |
Препараты железа | 56 (82) |
Антипаратиреоидные препараты | 61 (90) |
Параметр | До сеанса ГД | После сеанса ГД |
Примечание: * р<0,05 по сравнению с параметрами до сеанса программного ГД | ||
САД, мм рт. ст. | 149 [141; 156] | 148 [141; 156] |
ДАД, мм рт. ст. | 87 [82; 91] | 89 [84; 93] |
ПАД, мм рт. ст. | 53 [45; 60 | 51 [44; 58] |
ЧСС в минуту | 73 [69; 76] | 77 [74; 81]* |
Первоначально для изучения влияния длительности программного ГД пациенты были разделены на группы по квартилям. Учитывая отсутствие различий характеристик пациентов с длительностью заместительной почечной терапии 3-21 мес и 22-48 мес, эти две группы были объединены в одну. В последующем анализ проводили в трех группах: 1-я – длительность заместительной почечной терапии 3-48 мес (n=37, 54%), 2-я – 49-84 мес (n=16, 24%) и 3-я – более 84 мес (n=15, 21%) (табл. 3). Третья группа была представлена, в основном, женщинами; пациенты этой группы были старше и имели более высокий индекс массы тела.
1-я группа (n=37) | 2-я группа (n=16) | 3-я группа (n=15) | |
Примечания: *р<0,05 по сравнению с 1-й группой; #р<0,05 по сравнению со 2-й группой | |||
Мужчины, n (%) | 22 (59) | 7 (44) | 2 (13) |
Возраст, годы | 54,3 | 64,6 | 61,2 |
[48,7; 59,9] | [57,7; 71,5]* | [56,7; 65,7]*# | |
Сухая масса тела, кг | 74,2 | 79,2 | 73,7 |
[67,8; 80,7] | [70,4; 88,1]* | [64,2; 83,1]# | |
Индекс массы тела, | 25,9 | 27,9 | 28,2 |
кг/м2 | [24,4; 27,1] | [26,7; 29,4] | [25,3; 30,1]* |
Увеличение длительности заместительной почечной терапии ассоциировалось с повышением периферического 44-часового САД, а также САДд и САДн (при отсутствии достоверных различий между 2-й и 3-й группами) (табл. 4). Подобные закономерности наблюдались и для центрального САД, которое возрастало с увеличением длительности терапии ГД.
1-я группа (n=37) | 2-я группа (n=16) | 3-я группа (n=15) | |
Примечания: *р<0,05 по сравнению с 1-й группой; #р<0,05 по сравнению со 2-й группой | |||
САД | 140 [123; 142] | 146 [133; 160]* | 150 [138; 161]*# |
САДд | 138 [132; 149] | 146 [131; 162]* | 148 [137; 160]* |
САДн | 134 [128; 147] | 142 [125; 158]* | 140 [127; 153] |
ДАД | 80 [70; 79] | 79 [70; 88] | 82 [76; 89] |
ДАДд | 81 [76; 86] | 82 [70; 94] | 84 [78; 89] |
ДАДн | 77 [72; 82] | 78 [67; 89] | 78 [71; 84] |
ПАД | 59 [53; 66] | 68 [59; 76]* | 67 [56; 78]* |
ПАДд | 56 [50; 64] | 68 [59; 77]* | 67 [57; 78]* |
ПАДн | 55 [49; 65] | 65 [58; 71]* | 67 [55; 78]* |
цСАД | 123 [114; 131] | 132 [119; 146]* | 139 [128; 149]* |
цСАДд | 123 [114; 132] | 133 [119; 147] | 139 [129; 150]*# |
цСАДн | 122 [112; 132] | 130 [116; 144]* | 133 [120; 145]* |
цДАД | 77 [72; 81] | 82 [71; 93]* | 87 [81; 92]*# |
цДАДд | 77 [73; 82] | 83 [72; 95]* | 87 [81; 93]*# |
цДАДн | 74 [69; 79] | 79 [69; 89]* | 81 [75; 88]* |
цПАД | 46 [39; 54] | 50 [41; 59]* | 52 [42; 62]* |
цПАДд | 46 [38; 53] | 50 [41; 59]* | 52 [42; 63]* |
цПАДн | 48 [40; 56] | 51 [41; 62]* | 52 [42; 61]* |
В 1-й междиализный день значения периферического и центрального САД, САДд, САДн были выше у пациентов с длительностью заместительной почечной терапии более 48 мес. При этом они достоверно не отличались у больных, получавших лечение ГД в течение 49-84 мес и более 84 мес (табл. 5). Во 2-й междиализный день различия между группами по уровням САД, САДд и САДн в зависимости от длительности ГД сохранялись, а различия между 2-й и 3-й группами достигли статистической значимости (табл. 6).
1-я группа (n=37) | 2-я группа (n=16) | 3-я группа (n=15) | |
Примечания: *р<0,05 по сравнению с 1-й группой; #р<0,05 по сравнению со 2-й группой | |||
САД | 138 [129; 147] | 148 [133; 160]* | 145 [133; 157]* |
САДд | 137 [127; 146] | 148 [131; 162]* | 148 [136; 160]* |
САДн | 134 [122; 146] | 142 [125;158]* | 141 [126; 157]* |
ДАД | 80 [75; 85] | 80 [70; 88] | 82 [76; 88] |
ДАДд | 82 [76; 87] | 81 [70; 94] | 83 [76; 90] |
ДАДн | 77 [71; 83] | 77 [67; 89] | 77 [70; 84] |
ПАД | 58 [51; 65] | 68 [59; 76]* | 64 [53; 74]*# |
ПАДд | 55 [48; 62] | 68 [59; 77]* | 64 [53; 75]* |
ПАДн | 56 [46; 66] | 65 [58; 71]* | 64 [52; 76]* |
цСАД | 123 [113; 133] | 134 [117; 151]* | 136 [124; 147]* |
цСАДд | 123 [113; 132] | 135 [119; 151]* | 136 [125; 148]* |
цСАДн | 123 [112; 134] | 132 [112; 153]* | 132 [119; 146]* |
цДАД | 77 [72; 83] | 84 [70; 97]* | 85 [79; 91]* |
цДАДд | 79 [74; 84] | 86 [73; 100]* | 86 [79; 92] |
цДАДн | 75 [68; 81] | 81 [66; 97]* | 82 [74; 90]* |
цПАД | 45 [38; 53] | 50 [40; 61]* | 51 [40; 61]* |
цПАДд | 44 [37; 52] | 49 [39; 60]* | 51 [40; 61]* |
цПАДн | 49 [40; 57] | 51 [38; 64] | 51 [41; 60] |
1-я группа (n=37) | 2-я группа (n=16) | 3-я группа (n=15) | |
Примечания: *р<0,05 по сравнению с 1-й группой; #р<0,05 по сравнению со 2-й группой | |||
САД | 142 [133; 151] | 149 [134; 164]* | 156 [143; 169]*# |
САДд | 139 [130; 147] | 149 [135; 164]* | 157 [145; 170]*# |
САДн | 134 [123; 144] | 142 [119; 165]* | 149 [116; 182]*# |
ДАД | 81 [76; 86] | 80 [71; 90] | 85 [79; 92]*# |
ДАДд | 81 [76; 86] | 81 [71; 90] | 86 [79; 93] |
ДАДн | 78 [74; 83] | 78 [63; 94] | 82 [64; 100] |
ПАД | 61 [54; 69] | 69 [59; 79]* | 71 [59; 84]*# |
ПАДд | 66 [49; 63] | 69 [59; 79] | 71 [59; 823 |
ПАДн | 55 [47; 64] | 64 [50; 78] | 67 [45; 90] |
цСАД | 129 [119; 140] | 135 [121; 149]* | 143 [131; 156]*# |
цСАДд | 129 [119; 139] | 135 [119; 151]* | 143 [130; 156]*# |
цСАДн | 129 [117; 142] | 132 [117; 147] | 152 [128; 176]*# |
цДАД | 80 [74; 86] | 83 [72; 95] | 88 [83; 94]*# |
цДАДд | 80 [74; 87] | 85 [72; 98]* | 88 [83; 94]* |
цДАДн | 79 [72; 86] | 83 [69; 97] | 94 [73; 115]*# |
цПАД | 49 [41; 57] | 52 [42; 61] | 55 [43; 67]*# |
цПАДд | 49 [41; 57] | 51 [40; 61] | 55 [42; 67]* |
цПАДн | 50 [41; 59] | 49 [40; 59] | 59 [33; 85]*# |
Значения периферического ДАД, ДАДд и ДАДн при мониторировании за 44 ч и в каждый из междиализных дней в зависимости от длительности ГД не отличались, за исключением более высокого ДАД у пациентов с длительностью ГД более 84 мес во 2-й междиализный день. Напротив, при анализе центрального ДАД (за 44 ч, в 1-й и 2-й междиализный дни) выявлено его нарастание по мере увеличения длительности терапии ГД.
Пациенты с длительностью заместительной почечной терапии 3-48 мес характеризовались наименьшими значениями периферического и центрального ПАД, ПАДд и ПАДн за 44 ч и в каждый из междиализных дней.
День 1 | День 2 | |
Примечание: *р<0,05 между показателями в день 1 и день 2 | ||
САД | 145[133; 157] | 156 [143; 169]* |
САДд | 148 [136; 160] | 157 [145; 170]* |
САДн | 141 [126; 157] | 149 [116; 182]* |
ДАД | 82 [76; 88] | 85 [79; 92] |
ДАДд | 83 [76; 90] | 86 [79; 93] |
ДАДн | 77 [70; 84] | 82 [64; 100] |
ПАД | 64 [53; 74] | 71 [59; 84]* |
ПАДд | 64 [53; 75] | 71 [59; 82]* |
ПАДн | 64 [52; 76] | 67 [45; 90] |
цСАД | 136 [124; 147] | 143 [131; 156]* |
цСАДд | 136 [125; 148] | 143 [130; 156]* |
цСАДн | 132 [119; 146] | 152 [128; 176]* |
цДАД | 85 [79; 91] | 88 [83; 94] |
цДАДд | 86 [79; 92] | 88 [83; 94] |
цДАДн | 82 [74; 90] | 94 [73; 115]* |
цПАД | 51 [40; 61] | 55 [43; 67]* |
цПАДд | 51 [40; 61] | 55 [42; 67]* |
цПАДн | 51 [41; 60] | 59 [33; 85]* |
Мы сопоставили параметры гемодинамики в 1-й и 2-й междиализный день у пациентов каждой группы. У пациентов с длительностью заместительной почечной терапии 3-48 мес значения САД во 2-й междиализный день были выше, чем в 1-й (142 [133; 151] и 138 [129; 147] мм рт. ст., p<0,05). По остальным параметрам различий не выявлено. У пациентов с длительностью заместительной почечной терапии 49-84 мес гемодинамические параметры в междиализные дни не отличались. У пациентов с длительностью заместительной почечной терапии более 84 мес значения периферического и центрального САД и ПАД во 2-й междиализный день были выше, чем в 1-й (табл. 7). Достоверное увеличение центрального САД в междиализный период наблюдалось также у пациентов с наименьшей длительностью заместительной почечной терапии: от 123 [113; 133] до 129 [119; 140] мм рт. ст. (p<0,05).
Обсуждение
С учетом высокого сердечно-сосудистого риска и сердечно-сосудистой смертности у пациентов, получающих лечение программным ГД, в настоящее время активно обсуждается роль не только доказанных для данной популяции "уремических" факторов риска, но и таких факторов, как возраст, пол, генез ТПН, регулярность проводимых сеансов ГД и соблюдение диеты. В литературе имеются данные о повышении уровня АД пропорционально времени от окончания сеанса ГД (в среднем на 4 мм рт. ст. каждые 10 ч) [13], однако факторы, определяющие подобную динамику АД, не определены. Обсуждается роль перегрузки объемом и электролитных нарушений как одного из важных факторов патогенеза АГ у пациентов ТПН. Тем не менее, отношения между увеличением массы тела между двумя процедурами гемодиализа и АГ противоречивы. В некоторых исследованиях установлено, что увеличение внутрисосудистого объема влияет на АД в междиализные промежутки времени, в то время как другие исследования не выявили этой связи.
Проведение 44-часового СМАД позволяет получить более точную и подробную информацию о контроле АГ и влиянии АД на сердечно-сосудистую смертность по сравнению с клиническим АД [9,10]. Целью настоящего исследования было изучение влияния длительности терапии программным ГД на динамику АД за весь 44часовой междиализный период и раздельно в 1-й и 2-й междиализные дни. Используя СМАД, R. Aragwal [14] отметил, что АД снижалось после процедуры гемодиализа в течение первой ночи, в то время как утром следующего дня оно достигало додиализного уровня и не снижалось в течение второй ночи. М. Altay и соавт. также выявили достоверное снижение АД после сеанса гемодиализа, которое было максимально выраженным через 16 ч после процедуры, с последующим повышением на 2-й день и возвратом к исходным значениям через 44 ч после процедуры [15].
Мы наблюдали достоверно более высокие значения САД во 2-й междиализный день у пациентов с длительностью заместительной почечной терапии 3-18 мес. Наибольшее увеличение среднесуточных значений САД и ДАД с первых до вторых суток междиализного периода наблюдалось у пациентов с длительностью лечения ГД более 84 мес.
Известно, что повышенная жесткость стенки аорты у пациентов с ТПН является независимым фактором развития сердечно-сосудистых осложнений [16,17], а центральное АД рассматривается как сильный предиктор сердечно-сосудистой смертности [18]. Отмечено, что смерть и сердечно-сосудистые осложнения чаще всего возникают в последние часы перед проведением следующей процедуры гемодиализа [19-21], а 3-дневный междиализный интервал повышает данный риск [22,23], причем увеличение значения центрального АД на 3-й день междиализного периода может достигать 30% [24].
В нашем исследовании выявлены взаимосвязи уровней центрального АД с длительностью терапии программным ГД. По мере увеличения длительности заместительной почечной терапии наблюдается возрастание центрального САД (за 44 час, в 1-й и 2-й междиализные дни) и центрального ДАД. Наибольшее увеличение среднесуточных значений САД и ДАД с первых до вторых суток междиализного периода наблюдалось у пациентов с длительностью лечения ГД более 84 мес.
Таким образом, СМАД может служить инструментом оценки суточной вариабельности АД у пациентов с ТПН на ГД, а измерение центрального АД может помочь в определении показателей жесткости стенки аорты [25] и, соответственно, общего сердечно-сосудистого риска, который повышается по мере увеличения длительности заместительной почечной терапии у данной категории пациентов.
Используемые источники
- Minutolo R, Gabbai FB, Agarwal R, et al. Assessment of achieved clinic and ambulatory blood pressure recordings and outcomes during treatment in hypertensive patients with CKD: a multicenter prospective cohort study. Am J Kidney Dis. 2014;64:744-52.
- Agarwal R, Flynn J, Pogue V, et al. Assessment and management of hypertension in patients on dialysis. J Am Soc Nephrol 2014;25:1630-46.
- Agarwal R. Epidemiology of interdialytic ambulatory hypertension and the role of volume excess. Am J Nephrol. 201134:381-90.
- Agarwal R. Home and ambulatory blood pressure monitoring in chronic kidney disease. Curr Opin Nephrol Hypertens 2009;18:507-12.
- Liu W, Niu J, Dai C, Yang J. Poor agreement between dialysis unit blood pressure and interdialytic ambulatory blood pressure. J Clin Hypertens (Greenwich). 2014;16(10):701-6.
- Solak Y, Kario K, Covic A, et al. Clinical value of ambulatory blood pressure: Is it time to recommend for all patients with hypertension? Clin Exp Nephrol 2016;20(1):14-22.
- Agarwal R. Blood pressure and mortality among hemodialysis patients. Hyper tension 2010;55:762–8.
- Zoccali C, Tripepi R, Torino C, et al. Moderator’s view: Ambulatory blood pressure monitoring and home blood pressure for the prognosis, diagnosis and treatment of hypertension in dialysis patients. Nephrol Dial Transplant. 2015;30: 1443–8.
- Liu W, Ye H, Tang B, et al. Comparison of 44-hour and fixed 24-hour ambulatory blood pressure monitoring in dialysis patients. J Clin Hypertens (Greenwich) 2014;16(1):63-9.
- Ekart R, Kani čV, Pečovnik Balon B, et al. Prognostic value of 48-hour ambulatory blood pressure measurement and cardiovascular mortality in hemodialysis patients. Kidney Blood Press Res 2012;35(5):326-31.
- Кутырина И.М., Швецов М.Ю., Фомин В.В. и др. Диагностика и лечение артериальной гипертензии при хронической болезни почек. 2014, http://nonr.ru/wp-content/uploads/2013/11/Клинические-рекомендации-полечению-АГ-при-ХБП-ГЕОТАР-последние.pdf.
- Jrdine AG. Con: Ambulatory blood pressure measurement in patients receiving haemodialysis: a sore arm and a waste of time? Nephrol Dial Transplant 2015;30(9):1438-41.
- Agarwal R, Light RP. Chronobiology of arterial hypertension in hemodialysis patients: Implications for home blood pressure monitoring. Am J Kidney Dis 2009;54:693–701.
- Aragwal R. Role of home blood pressure monitoring in hemodialysis patients. Am J Kidney Dis 1999;33:682-7
- Altay M, Duranay M, Tekeli N, et al. The relation between volume load and blood pressure in hemodialysis patients. Eur J Gen Med, 2008;5(2):74-9.
- Blacher J, Guerin AP, Pannier B et al. Impact of aortic stiffness on survival in end-stage renal disease. Circulation 1999;99:2434–9.
- London GM, Blacher J, Pannier B, et al. Arterial wave reflections and survival in end-stage renal failure. Hypertension 2001;38:434–8.
- Safar ME, Blacher J, Pannier B, et al. Central pulse pressure and mortality in end-stage renal disease. Hypertension 2002;39:735–8.
- Foley RN, Gilbertson DT, Murray T, et al. Long interdialytic interval and mortality among patients receiving hemodialysis. N Engl J Med 2011;365:1099–107.
- Krishnasamy R, Badve SV, Hawley CM, et al. Daily variation in death in patients treated by long-term dialysis: comparison of in-center hemodialysis to peritoneal and home hemodialysis. Am J Kidney Dis 2013;61:96–103
- Zhang H, Schaubel DE, Kalbfleisch JD, et al. Dialysis outcomes and analysis of practice patterns suggests the dialysis schedule affects day-of-week mortality. Kidney Int 2012;81:1108–15.
- Flythe JE, Lacson E. Outcomes after the long interdialytic break: implications for the dialytic prescription. Semin Dial 2012;25:1–8.
- Georgianos PI, Sarafidis PA. Pro: should we move to more frequent heamodialysis schedules? Nephrol Dial Transplant 2015;30:18–22.
- Georgianos PI, Sarafidis PA, Haidich AB, et al. Diverse effects of interdialytic intervals on central wave augmentation in haemodialysis patients. Nephrol Dial Transplant 2013;28:2160–9.
- Baumann M,Wassertheurer S, Suttmann Y, et al. Aortic pulse wave velocity predicts mortality in chronic kidney disease stages 2–4. J Hypertens 2014;32: 899–903.